БЭС:
Большой
Советский
Энциклопедический
Словарь

Термины:

МЕЩАНСКАЯ ДРАМА, жанр драма-тич. произведений.
МЛАДОАФГАНЦЫ, участники нац. патриотич. движения.
МОРАЛЬ (лат. moralis - нравственный, от mos, мн. ч. mores - обычаи, нравы, поведение).
МУДАНЬЦЗЯН, город на С.-В. Китая, в пров. Хэйлунцзян.
НАМПХО, город на С.-З. КНДР, в пров. Пхёнан-Намдо.
КРАСНАЯ ГОРБАТОВСКАЯ ПОРОДА крупного рогатого скота.
НИЖНИЕ ПЛАНЕТЫ, две большие планеты Солнечной системы - Меркурий и Венера.
ОБМЕН ТЕЛЕГРАФНЫЙ, суммарное количество телеграмм.
ОРЕНБУРГ (с 1938 по 1957 - Ч к а л о в), город, центр Оренбургской области РСФСР.
ПАНАМЕРИКАНСКИЙ COЮЗ, создан в 1889 на 1-й Панамериканской конференции.


Фирмы: адреса, телефоны и уставные фонды - справочник предприятий оао в экономике.

Большая Советская Энциклопедия - энциклопедический словарь:А-Б В-Г Д-Ж З-К К-Л М-Н О-П Р-С Т-Х Ц-Я

240186832560058839381одство сюжетов не единством происхождения народов, но их позднейшим общением и в связи с этим миграцией сюжетов из Индии. Теория Бенфея стимулировала как ист. подход к межнац. связям, так и интерес к самим поэтич. элементам (сюжеты, персонажи и т. д.); однако она отказывалась от исследования их генезиса и часто приводила к случайным и поверхностным сопоставлениям. Параллельно со сравнительно-ист, школой, корректируя и углубляя её выводы, возникли теории, стремив^ щиеся объяснить сходство поэтич. форм единством человеческой психики (народ- но-психологич. школа X. Штейнталя и М. Лацаруса) и общим для первобытных народов анимизмом (Э. Б. Тайлор), что послужило для А. Ланга (Англия) основой теории самозарождения сюжетов, или антропологической теории (см. "Самозарождения сюжетов теория*),

На скрещении мн. методологич. традиций 19 в. возникло науч. творчество А. Н. Веселовского. Принимая от мифологов учение о мифе как о первичной форме творчества, Веселовский направил исследование в русло конкретных историко-лит. сопоставлений. Однако, в отличие от миграционной школы, он ставит вопрос о предпосылках заимствования - о "встречных течениях» в лит-ре, испытывающей влияние. Несмотря на нек-рый позитивизм исходных позиций, у Веселовского открывается путь к историко- генетич. исследованию художеств, форм. В "Исторической поэтике», выясняя ч... сущность поэзии - из её истории»,

Веселовский обращается к ист. действительности и исследует "...образно-поэтическое переживание и выражающие его формы» (указ, соч., 1940, с. 53, 54). Т. о., устанавливается специфич. предмет ист. поэтики - развитие поэтич. форм и тех законов, по к-рым "определенное общественное содержание укладывалось в какие-то неизбежные поэтические формы» (такие, как жанр, эпитет, сюжет). С др. стороны - со стороны структуры художеств, произведения как целого - подошёл к проблеме образности А. А. Потеб- ня ("Из лекций по теории словесности», 1894; "Из записок по теории словесности», 1905). Исследуемая им аналогичность слова и образа в связи с их социальными "применениями» обосновывает многозначность произв., в к-рое как бы вложено множество содержаний, вечную обновляемость образа в процессе его ист. жизни, а также конструктивную роль читателя в этом изменении. Выдвинутая Потебнёй идея о "внутренней форме» слова содействовала диалектич. исследованию проблемы художеств, образа и явилась перспективной для последующего изучения поэтич. структуры в связи с её функциями.

В последней трети 19 в. в зап.-европ. Л. культурно-ист, метод углубляется с помощью сравнительно-ист, и особенно психологического подхо- д а ("Научная критика», 1888, Э. Эн- некена - Франция; "Главные течения в европейской литературе 19 в.», 1873- 1890, Г. Брандеса). Возникает^исихоло- гическая школа [В. Вундт, И. Фолъ- келът, Р. Мюллер-Фрейенфельс, Потебня (отчасти), Д. Н. Овсянико-Куликовский]. Усиление сравнительно-ист. изучений привело к созданию спец. дисциплины - сравнительного литературоведения [Ф. Бальдансперже, П. ан Тигем (Франция) и др.]. Процесс развития Л. становится всемирным, ломая многовековые перегородки между Западом и Востоком. В странах Востока впервые появляются истории нац. лит-р ("10 лекций по японской литературе», 1899. Хага Яити, позднее истории инд. лит-р, "Краткая история китайской прозы», 1923, Лу Синя); происходит становление систематич. литературной критики.

На рубеже 19-20 вв. в западном Л. возникла антипозитивистская тенденция, исходившая из идеалистических посылок. Она приняла в основном три формы. Во-первых, оспаривалось право опосредствованного, интеллектуально- рассудочного знания в пользу знания интуитивного применительно как к творч. акту, так и к суждениям об иск-ве("Смех», 1900. А. Бергсона); отсюда - попытки не только опровергнуть систему традиц. литературоведч. категорий (виды и роды поэзии, жанры и т. д.), но и доказать их принципиальную неадекватность иск-ву: вся традиц. классификация, поэтич. терминология определяют только внешнее строение произв., но не его художественность ("Эстетика...», 1902, Б. Кроне). Сталкивая интуицию и рассудок, понятийное суждение, интуитивисты вместе с тем оспаривали научную правомочность Л.

Во-вторых, обозначилось стремление преодолеть плоский детерминизм, выработанный культурно-ист, школой, и построить классификацию лит-ры на основе глубинных психологич. и духовных дифференциаций: такова доказываемая Ф. Ницше ("Рождение трагедии из духа музыки», 11372) полярность двух художеств, типов: пластика и музыка, созерцательное, умственное, формотворческое начало и "жизненная», эмоционально- эстетическая, буйная и одновременно трагич. стихия, восходящие к двум ан- тич. богам - Аполлону и Дионису. Однако на буржуазную и особенно декадентскую эстетику сильное влияние оказали иррационализм позднего Ницше, его "трагический» релятивизм, обесценивающий сониально-историч. прогресс, а также его антиреалистич. концепция "мифотворчества» в иск-ве. Объяснить иск-во глубинными процессами, прежде всего слитностью "эпохи» ("исторического духа») и "психического» (духовной целостности индивида), стремилась духовно-историческая школа (или культурно-философская), глава к-рой В. Дилътей выдвинул идею трёх осн. типов миросозерцания и художеств, деятельности (позитивисты, объективные идеалисты, дуалисты). Конкретизируя филос. принципы подхода к иск-ву, Р. Унгер подчеркнул важность не столько общефилософских, сколько специфич. проблем, таких, как судьба, свобода и необходимость, дух и природа, любовь и смерть(" Философские проблемы в новейшем литературоведении», 1908). Отстаивая первостепенность "переживания» (как единства "психического» и "исторического») в лит-ре и его связь с мировоззрением эпохи, духовно-исто- рич. школа пренебрегла социально-классовыми мотивами переживания; развивая принцип "историзма» (применительно к смене художеств, стилей и форм), она избегала выяснять закономерности историч. процесса, склоняясь к иррационализму и скептицизму. Недооценивались ею и моменты художеств, структуры, т. к. иск-во растворялось в потоке присущего эпохе общего миросозерцания. Большим вниманием к форме характеризуется теория Г. Вёлъфлина ("Основные понятия истории искусства», 1915) о структурных отличиях иск-ва Ренессанса и барокко, впоследствии распространённая нем. теоретиком О. Вальце- лем на лит-ру. Недостаток этого подхода - определ. за данность классификации, сводившая многообразие лит-ры к двум альтернативным формам, и пре- увелич. представление о саморазвитии художеств, форм.

В-третьих, антипозитивистские тенденции выразились в психоанализе (3. Фрейд), к-рый стимулировал привлечение сферы подсознательного к объяснению иск-ва. Однако свойственный фрейдовскому психоанализу пансексуа- лизм приводил исследователей к бедным результатам (вроде объяснения всего творчества художника "эдиповым комплексом»); при этом совершенно игнорировались социальные и идеологич. факторы лит-ры. По-иному применяя к иск-ву психоаналитич. принципы, сформулировал теорию коллективно-бессознательного (архетипы) К. Г. Юнг ("Об отношении аналитической психологии к литературному произведению», 1922).

Под влиянием аналитич. психологии Юнга и ритуально-мифологич. направления в области изучения древних культур (Р. Смит и особенно Дж. Фрейзер и "кембриджская школа» его последователей) сложилась ритуально-мифологическая школа (Н. Фрай, М. Бодкин и др.). Её представители стремились отыскать в произведениях всех эпох определ. ритуальные схемы и коллективно-бес сознат, архетипы (напр., обряды инициа ции, соответствующие психологич. архе типу смерти и рождения). К этому тече нию близок Э. Бёрк (США), выводив ший символич. действие художеств, про изведения из магич. обрядов. Ритуально мифологич. критика содействует изуче нию основ жанров и поэтич. средств (ме тафор, символов и т. д.), но в целом, не правомерно подчиняя лит-ру мифу i ритуалу, растворяет Л. в этнологии i психоанализе.

Особое место в зап. Л. заняли течения основанные на философии экзистен циализма. Стремясь опровергнуть пони мание истории как феноменологич. про цесса, они выдвинули понятие экзист-ен циального времени, к-рому соответствую: великие произв. иск-ва (М. Хайдеггер "Происхождение художественного про изведения», 1935). Категория времен! положена Э. Штайгером в основу классификации художеств, стилей, а такж< видов поэзии - лирич., эпич. и драматиче ской, соответственно восходящих к выражению прошедшего, настоящего и будущего времени ("Основы поэтики», 1946; "Превращение стиля», 1963). Истолковывая поэтич. произв. как самодовлеющую, замкнутую в себе истину и "пророчество», экзистенциалистская "интерпретация» избегает традиц. генетич. подхода, изымает произв. из социально-историч. контекста. В отталкивании от интуитивизма и биографич. импрессионизма, с одной стороны, и от методов, игнорировавших специфику иск-ва (культурно-ист, школа),- с другой, в 10-х гг. 20 в. возникла "формальная школа» в рус. Л. (см. ОПОЯЗ). Дуализм формы и содержания она стремилась преодолеть, выдвинув новое соотношение: материал (нечто предлежащее художнику) и форма (организация материала в произв.). С одной стороны, этим достигалось позитивное расширение сферы формы (прежде сводимой к стилю или нек-рым случайно выбранным моментам) - до организации всего художеств, материала в целом. Но, с др. стороны, в сфере анализа (и понимания иск-ва) благодаря этому не оставалось места для гносеологич. и филос. интерпретаций иск-ва, для социального истолкования художеств, явлений. Через посредство Пражского лингвистического кружка "формальная школа» оказала значит, влияние на мировое Л., в частности на новую критику и структурализм (наследовавших также идеи Т. С. Элиота). При этом наряду с дальнейшей формализацией и вытеснением гносеологич. и эстетич. моментов наметилась и тенденция преодоления отмеченной антиномии, неразрешимой в рамках "формального метода» с его неопозитивистской методологией. Во-первых, художеств, произв. конкретизировалось до сложной системы уровней, включающей и содержат, и формальные моменты (Р. Ингарден). Во-вторых, предпринимались попытки создания "системы систем», т. е. принципов соотнесённости литературного и других рядов. К исследованию функции формы обратились К. Леви- Строс, Я. Мукаржовский и др. С др. стороны, как реакция на "формальные методы» и субъективистские тенденции в 60-е гг. развивается социологич. подход к лит-ре (Л. Гольдман, П. Машере и др.), однако у мн. исследователей - с прямолинейным возведением лит. явлений к социально-экономич. факторам.

В целом современное Л. оказалось не в состоянии разрешить кардинальные проблемы Л.: связь лит-ры с обществ, жизнью и взаимоотношения художеств. формы и содержания. Лицо совр. зап. Л. определяется такими направлениями, как экзистенциалистское, социологич., ритуально-мифологич., структуралистское; при этом происходит и сближение и противоборство различных методов (так, социологизм тяготеет к структурализму, а с др. стороны - к экзистенциализму).

Новый этап в истории новейшего Л. явило собой марксистско-ленинское Л. К. Маркс и Ф. Энгельс, опираясь на созданное ими учение о диалектич. и историч. материализме, охарактеризовали осн. проблемы эстетики и иск-ва. Для марксистского понимания иск-ва определяющим является положение историч. материализма о том, что "способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» (М арке К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 7). Подобно всему "духовному процессу жизни», эстетич. представления, литература и искусство с точки зрения исторического материализма представляют собой "идеальную надстройку» (см. Ф. Энгельс, там же, т. 20, с. 90) над реальным экономическим базисом общества. Развитие эстетич. идеалов нельзя рассматривать изолированно от обществ, жизни в целом, в виде некой самостоятельной и независимой автономной сферы, подчиняющейся только своим внутр. законам; оно определяется в конечном счёте, как и развитие всех остальных сторон жизни общества, развитием материального произ- ва и обусловленных им производств, отношений. Вместе с тем Маркс отмечал, что расцвет иск-ва и развитие "материальной основы» общества "...отнюдь не находятся в соответствии» между собой (см. там же, т. 12, с. 736). Благоприятна или неблагоприятна обществ, система для развития иск-ва, направление развития его, выдвижение тех или иных форм и жанров - всё это определяется не только уровнем "материальной основы» в данную эпоху, но прежде всего зависит от характера свойственных ей обществ, отношений - классовых или бесклассовых, антагонистических или неантагонистических, дружественных или враждебных человеческой индивидуальности. Маркс и Энгельс пришли также к выводу, что капитали- стич, произ-во враждебно иск-ву и поэзии.

Под влиянием их идей были созданы историко-лит. работы Ф. Меринга ("Легенда о Лессинге», 1893), П. Лафарга ("Происхождение романтизма», 1885-96) и др.; особенно интенсивно стало развиваться марксистское Л. в России: Г. В. Плеханов ("Письма без адреса», 1899-1900, статьи о В. Г. Белинском, Н. Г. Чернышевском, "Пролетарское движение и буржуазное искусство», 1905, "Искусство и общественная жизнь», 1912-13), В. В. Боровский (статьи о революц. демократах, М. Горьком, о декадентах), А. В. Луначарский ("Марксизм и эстетика. Диалог об искусстве», 1905, "Этюды критические и полемические», 1905, и др.). Интерпретируя иск-во с позиций историч. материализма, марксистское Л. уже в начальный период своего формирования подвергло критике как позитивистские (натуралистические) и субъективно-идеалистич. тенденции в совр. Л., так и формалистич. и анти- реалистич. эстетич. концепции декадентства. Вместе с тем, выступая прежде всего как "историки культуры» и "социологи искусства», Плеханов, Меринг, Лафарг широко использовали опыт куль- турно-историч. школы. В частности, они принимали установленную ею связь лит-ры с "общественной психологией», но интерпретировали последнюю "... с точки зрения взаимных отношений и взаимного влияния общественных классов» (П леханов Г. В., А. И. Герцен и крепостное право, в кн.: Избр. философские произв., т. 4, 1958, с. 608).

В связи с социологич. истолкованием лит-ры в 1910-х гг. складывается течение вульгарного социологизма, выросшего из однобокого и неполного понимания существа марксистской социологии и ставшего весьма влиятельным в 20-е - нач. 30-х гг. в сов. Л. Борясь с ним, марксистское Л. развёрнуто обосновало как специфику иск-ва и законов его развития, так и диалектич. понимание социально- историч. обусловленности иск-ва и его социальных функций. Основополагающими при этом явились: марксистское положение о том, что экономич. базис определяет явления духовной жизни лишь "в конечном счёте», и эта определяющая тенденция может быть прослежена только как самая общая равнодействующая "параллелограмма», образуемого напряжением разнонаправленных социальных сил и обществ, влияний, а не как меха- нич. связь причин и следствия; тезис об "относительной самостоятельности» идеологии.

Конкретными образцами и вместе с тем методологически ключевыми для диалек- тико-материалистич. трактовки социальной обусловленности иск-ва и для борьбы с вульгарным социологизмом стали также статьи В. И. Ленина "Памяти Герцена» (1912) и о Л. Н. Толстом (1908-11). В них было подчёркнуто объективное значение творчества писателя в классовой борьбе, дан образец критич. исследования лит-ры в её связях с эпохой. В ст. "Лев Толстой, как зеркало русской революции» (1908) Ленин писал: "Сопоставление имени великого художника с революцией, которой он явно не понял, от которой он явно отстранился, может показаться на первый взгляд странным и искусственным... И если перед нами действительно великий художник, то некоторые хотя бы из существенных сторон революции он должен был отразить в своих произведениях» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 17, с. 206). Ленинская "теория отражения» учитывала, по словам А. В. Луначарского, "...не столько генетическую принадлежность писателя, сколько отражение этим последним социальных сдвигов, не столько субъективную прикреплен- ность писателя и связанность его с определенной социальной средой, сколько объективную характерность его для тех или иных исторических ситуаций» ("Статьи о литературе», 1957, с. 41).

Одной из сложных и драматич. проблем культуры 20 в. стала проблема культурного наследия. Путеводной нитью для решения этой проблемы марксистским Л. явились как ленинское учение о "двух национальных культурах в каждой национальной культуре» - культуре господствующих классов и культуре "демократической и социалистической», так и защита В. И. Лениным культурного наследия прошлого, особенно развёрнутая им в борьбе с Пролеткультом: "...Марксизм,- утверждал В. И. Ленин,- отнюдь не отбросил ценнейших завоеваний буржуазной эпохи, а, напротив, усвоил и переработал все, что было ценного в более, чем двухтысячелетнем развитии человеческой мысли и культуры» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 41, с. 337).

Признание важной роли лит-ры в социальной и политич. жизни общества характерно для ленинской статьи "Партийная организация и партийная литература» (1905), ставшей основой одного из ведущих принципов марксистского Л.- принципа партийности лит-ры, ключевым моментом к-рого является сознательное служение "идее социализма и миллионам трудящихся». Ленинские "теория отражения», принцип партийности лит-ры и учение о культурном наследии стали основополагающими в создании теории социалистического реализма.

Совр. сов. Л.- это наука, всесторонне изучающая художеств, лит-ру, её происхождение и социальные связи; специфику словесно-образного художеств, мышления, природу и функции художеств, творчества, общие и локальные закономерности историко-лит. процесса. В последние десятилетия оживились исследования в области поэтики, для к-рых характерна отчётливая установка на познание формообразующих, содержат, принципов лит-ры; это выдвинуло на первый план проблему произведения как сложной системы, способной включаться в изменяющийся историч. и социальный контекст.

На основе такого подхода, противостоящего атомарно-метафизич. тенденциям позитивистского Л., устанавливается иерархичность внутр. организации произв., компоненты к-рого рассматриваются функционально, в меняющемся отношении друг к другу. Возросло внимание к математич. аспектам Л.; развиваются также структурно-семиотич. способы исследования. Включая художеств, явления в социально-духовный процесс, сов. Л. исследует место и функции лит-ры в др. системах - экономич., общественных и идеологических, что позволяет преодолеть односторонность нек-рых зарубежных школ Л. (напр., определить истинную роль мифологич. и ритуальных моментов в художеств, лит-ре античности и средневековья). В 60-е гг. исследование историч. судеб художеств, произведений, истории их восприятия наряду с проблемами их происхождения и типологии всё настойчивее выдвигаются как специфич. научные задачи. Обострилось внимание к точкам соприкосновения и моментам смены художеств, эпох, периодов, стилей (таковы проблемы: ан- тич. и визант. лит-ры, ср.-век. латинская и новоевроп. лит-ры, Просвещение и романтизм, древняя и новая рус. лит-ра). Для сравнит, изучения лит-ры характерно стремление выйти за пределы внешних и частных совпадений к исторически обусловленным художественным - и шире - общекультурным контактам и аналогиям. Исследование лит. связей в сов. Л. выливается в типологич. изучение единства лит. процесса, проходящего в различных странах и континентах через относительно сходные художеств, стадии. Огромный размах приобрели текстология и многообразные, в т. ч. академические, издания рус. классиков; закладываются основы комплексного исследования лит-ры в связи с др. видами иск-ва, идеологии, науки.

Активно ставятся вопросы партийности и народности лит-ры, теоретич. проблемы социалистич. реализма. Выходят многочисленные книги и сборники статей, посвящённые критике совр. бурж. методологии, а также ревизионистских, сектантских и вульгаризаторских тенденций в марксистском Л. Существенное воздействие на состояние сов. Л. оказывают парт, решения по вопросам идеологии. В постановлении ЦК КПСС "О литературно-художественной критике» (1972) указывается на важную роль критики и Л. в совр. культурной жизни сов. народа. Долг критики и Л.- глубоко и на основе марксистско-ленинского учения анализировать лит. процесс, разоблачать "... реакционную сущность буржуазной „массовой культуры" и декадентских течений...», бороться сч...различного рода немарксистскими взглядами на литературу и искусство, ревизионистскими эстетическими концепциями» ("Коммунист», 1972, № 2, с. 14).

Подробнее о Л. в СССР, а также в др. странах см. в разделах Литература или Литературоведение в статьях Союз Советских Социалистических Республик, Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, Великобритания и др.

Лит.: Маркс К. иЭнгельс Ф., Об искусстве, т. 1-2, М., 1967; Ленин В. И., О литературе и искусстве, 4 изд., М., 1969; Веселовский А. Н., О методе и задачах истории литературы как науки, в его кн.: Историческая поэтика, Л., 1940; Архангельский А. С., Введение в историю русской литературы, т. 1, П., 1916; Верди М., Общее литературоведение, пер. с нем., М., 1957 (есть библиография); Современная книга по эстетике. Антология, пер. с англ., М.., 1957; Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении, [т. 1-3], М., 1962-65; Тимофеев Л. И., Основы теории литературы, 4 изд., М., 1971; Николаев П. А., Возникновение марксистского литературоведения в России, М., 1970; К а у s е г W., Das sprachliche Kunst- werk, 12 Aufl., Bern -Munch., 1967 (есть библиография); Wellek R., Warren A., Theory of literature, 3 ed., N. Y., 1963 (есть библиография); Wellek R., Concepts of criticism, N. Y., 1963; е г о ж е, A history of modern criticism, 1750-1950, v. 1-4, New Haven. - L., 1955-66; С u r- t i u s E. R., Europaische Literatur und la- teinisches Mittelalter, 2 Aufl., Bern, 1954; Markiewicz H., Gtowne problemy wiedzy о literaturze, 2 wyd., Krakow, 1966. Ю. В. Манн, К. Ш. Перстов (Л. 20 в.).

Литературоведческие журналы (Л. ж.), периодические издания, содержащие информацию о лит. процессе и состоянии его изучения, а также самостоят, литературно-историч. и теоретико-лит. исследования. Как комплексный тип изданий, сложившийся в осн. чертах к кон. 19 в., Л. ж. отличны и от чисто библиография, или реферативных публикаций, и от журналов литературно-художеств., где отделы критики и библиографии как бы дополняют публикацию художеств, лит-ры и рассчитаны на читателя, не обладающего спец. литературоведч. познаниями. Смежными по отношению к Л. ж. являются филология, вестники науч. учреждений и обществ и журналы литературно-политич., в к-рых лит. статьи и обозрения сугубо публицистичны. В 1971 в мире выходило ок. 800 изданий, отвечающих вышеприведённой характеристике, а вместе с изданиями типа "Известий» и "Архивов»- св. 1400 названий.

В эпоху Возрождения усиленно развивались филологические дисциплины, поэтому регулярная научная информация, возникшая в 17 в., была в немалой своей части филологической. Т. о., прообраз нынешнего Л. ж. открывает историю зап.-европ. и мировой журналистики. Такими прообразами явились реферативные бюллетени франц. врача Т. Ренодо (1630-е -40-е гг.), франц. журн. "Journal des savants» (издаётся с 1665) и журнал-обозрение "Nouvelles de la Republique des lettres» (1684-1718). Следующий шаг к созданию Л. ж.- подобные издания в др. европ. странах: "Monatsgespra- che» (1688-90) К. Томазия - первый журнал на нем. яз., "The Compleat Library» (1692-94) англ, издателя Дж. Дантона, где впервые определился состав и соотношение рубрик Л. ж. (обзоры, частные исследования, критика и библиография).

В этих изданиях слово "литература» понимается широко - как "книжность» или "словесность». Журналы, поев, художеств, лит-ре как таковой, появляются столетием позже, с выдвижением проблем изучения специфики словесного иск-ва и осознания художеств, лит-ры как вида обществ, деятельности. Постоянный жанр Л. ж.- литератур- но-критич. обозрение разрабатывается во франц., англ., итал. журналах с публици- стич. уклоном: "Gazette litteraire» (1764- 1766), в к-ром сотрудничали Вольтер и Д. Дидро, "Memoires secretes pour servir u 1'histoire de la Republique des lettres» (1762- 1787, Франция), "La frusta letteraria» (1763- 1765) итал. писателя Дж. Баретти. Нем. Л. ж. "Briefe die neueste Literatur betreffend» (1759- 1765) Г. Э. Лессинга и "Athenaum» (1798- 1800) А. В. Шлегеля отличает философско- эстетич. подход к лит. вопросам. Смешанные типы Л. ж появляются в 18 в. также в России и в странах Америки.

В журналах 19 в. множатся литературно- критич. обозрения и монографич. обзоры творчества, совершенствуется подача библио- графич. информации; однако столь характерные для Л. ж. 20 в. статьи по отд. проблемам творчества или теории лит-ры встречаются редко. Обозрения, как правило, публицистичны и не ограничиваются художеств, лит-рой (большим событием явились обзоры В. Г. Белинского, сочетавшие литературоведч. обстоятельность с публицистич. пафосом). Такие ведущие журналы, как "Edinburgh Review» (1802-1929, Великобритания); "Die Wage» (1818-21, Германия) под ред. Л. Берне; "Revue des deux mondes» (1829-1944, 1945-, Франция); "United States Magazine and Democratic Review» (1837- 1859, США); рус. "Вестник Европы» (1802- 1830), "Телескоп» (1831-36), "Московский телеграф» (1825-34) и др. представляют собой издания смешанного, литературно-политич. характера.

Л. ж. ка