| 24018683 25600 5883 938 1епосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни. Образование представлений, мышление, духовное общение людей является здесь еще непосредственным порождением их материальных действий" (M арке К. и Энгельс Ф., Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений, 1966, с. 29). Первоначальные знания носили практич. характер, выпалняя роль методич. руководств конкретными видами человеческой деятельности. В странах Др. Востока (Вавилонии, Египте, Индии, Китае) было накоплено значит, количество такого рода знаний, которые составили важную предпосылку будущей H. Отдалённой предпосылкой H. можно считать я мифологию, в к-рой впервые была реализована попытка построить целостную, всеобъемлющую систему представлений об окружающей человека действительности. В силу своего религиозно-антропоморфного характера эти представления, однако, очень далеко отстояли от H. и, более того, формирование H. требовало в качестве предварит, условия критики и разрушения мифологич. систем. Для возникновения H. были необходимы также определённые социальные условия: достаточно высокий уровень развития производства и общественных отношений (приводящий к разделению умств. и физич. труда и тем самым открывающий возможность систематич. занятий H.), а также наличие богатой и широкой культурной традиции, допускающей свободное восприятие достижений разных культур и народов.
Эти условия сложились к 6 в. до н. э. в Др. Греции, где и возникли первые теоретич. системы (Фалес, Демокрит и др.), в противовес мифологии объяснявшие действительность через естеств. начала. Отделившееся от мифологии теоретич. натурфилософское знание (см. Натурфилософия) на первых порах синкретически соединяло в себе собственно H. и философию в её самых умозрительных вариантах. Тем не менее это было именно теоретическое знание, в к-ром на пераый план выдвигались его объективность, логич. убедительность. Др.-греч. H. (Аристотель и др.) дала первые описания закономерностей природы, общества и мышления, к-рые, конечно, были во многом несовершенны, но тем не менее сыграли выдающуюся роль в истории культуры: они ввели в практику мыслительной деятельности систему абстрактных понятий, относящихся к миру в целом, превратили в устойчивую традицию поиск объективных, естеств. законов мироздания и заложили основы доказательного способа изложения материала, что составило важнейшую черту H. В эту же эпоху от натурфилософии начинают обособляться отд. области знания. Элли-нистич. период др.-греч. H. ознаменовался созданием первых теоретич. систем в области геометрии (Евклид), механики (Архимед), астрономии (Птолемей).
В эпоху средневековья огромный вклад в развитие H. внесли учёные арабского Востока и Cp. Азии (Ибн Сипа, Ибн Рушд, Бируни и др.), сумевшие сохранить и развить др.-греч. традицию, обогатив её в ряде областей знания. В Европе эта традиция была сильно трансформирована господством христ. религии, что породило специфич. ср.-век. форму H.- схоластику. Подчинённая нуждам религии, схоластика осн. внимание уделяла разработке христ. догматики, но вместе с тем она внесла значит, вклад в развитие мыслительной культуры, в совершенствование искусства теоретич. споров и дискуссий. Созданию базы для H. в совр. смысле слова способствовало также развитие алхимии и астрологии: первая заложила традицию опытного изучения природных веществ и соединений, подготовив почву для возникновения химии, а вторая стимулировала систематич. наблюдения за небесными светилами, содействуя развитию опытной базы для астрономии.
В совр. её понимании H. начала складываться в новое время (с 16-17 вв.) под влиянием потребностей развивавшегося капиталистич. производства. Помимо накопленных в прошлом традиций, этому содействовали два обстоятельства. Во-первых, в эпоху Возрождения было подорвано господство религ. мышления, а противостоящая ему картина мира опиралась как раз на данные H., иными словами, H. начала превращаться в самостоят, фактор духовной жизни, в реальную базу мировоззрения (Леонардо да Винчи, H. Коперник). Во-вторых, наряду с наблюдением H. нового времени берёт на вооружение эксперимент, к-рый становится в ней ведущим методом исследования и радикально расширяет сферу познаваемой реальности, тесно соединяя теоретич. рассуждения с практич. "испытанием" природы. В результате резко усилилась познават. мощь H. Это глубокое преобразование H. в 16-17 вв. было первой науч. революцией (Г. Галилей, И. Кеплер, У. Гарвей, P. Декарт, X. Гюйгенс, И. Ньютон и др.).
Быстрый рост успехов H., занятие ею ведущих позиций в формировании новой картины мира привели к тому, что H. начала выступать в новое время как высшая культурная ценность, на к-рую так или иначе стало ориентироваться подавляющее большинство филос. школ и направлений. В области познания явлений обществ, жизни это проявилось в поисках "естественных начал" религии, права, морали и т. п., опиравшихся на представления о "человеческой природе" (Г. Гроций, Б. Спиноза, T. Гоббс, Дж. Локк и др.). Несущая "свет разума" H. рассматривалась как единств, антитеза всем порокам социальной действительности, преобразование к-рой не мыслилось иначе, как на ниве просвещения. "Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего" (Э н-ге л ь с Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 16).
Успехи механики, систематизированной и завершённой в своих основаниях к концу 17 в., сыграли решающую роль в формировании механистич. картины мира, к-рая вскоре приобрела универсальное мировоззренч. значение (Л. Эйлер, M. В. Ломоносов, П. Лаплас и др.). В её рамках осуществлялось познание не только физич. и химич., но также и биологич. явлений - в том числе и объяснение человека как целостного организма (концепция "человека-машины" Ж. Ламетри). Идеалы механистич. естествознания становятся основанием теории познания и учения о методах H., к-рые как раз в этот период получают быстрое развитие. Возникают филос. учения о человеческой природе, обществе и государстве, выступающие в 17-18 вв. как разделы общего учения о едином мировом механизме.
Опора H. нового времени на эксперимент, развитие механики заложили фундамент для установления связи H. с производством, хотя прочный и систематич. характер эта связь приобрела лишь в конце 19 в.
На базе механистич. картины мира к нач. 19 в. был накоплен, систематизирован и теоретически осмыслен значит, материал, относящийся к отд. областям действительности. Однако этот материал всё более явно не укладывался в рамки механистич. объяснения природы и общества и требовал нового, более глубокого и широкого синтеза, охватывающего полученные разными H. результаты. Открытие закона сохранения и превращения энергии (P. Майер, Дж. Джоуль, Г. Гельмгольц) позволило поставить на общую основу все разделы физики и химию. Создание клеточной теории (T. Шванн, M. Шлейден) показало единообразную структуру всех живых организмов. Эволюционное учение в биологии (Ч. Дарвин) внесло в естествознание идею развития. Периодич. система элементов (Д. И. Менделеев) доказала наличие внутр. связи между всеми известными видами вещества. В сер. 19 в. создаются социальнв-экономич., филос. и общенауч. предпосылки для построения науч. теории обществ, развития, реализованные основоположниками марксизма. К.Маркс и Ф. Энгельс осуществили революц. переворот в развитии обществ. H. и философии, приведший также к созданию мето-дологич. базы для формирования комплекса H. об обществе. Новый этап в истории H. об обществе связан с именем В. И. Ленина, развившего в новую исто-рич. эпоху все составные части марксизма (см. Диалектический материализм, Исторический материализм, Марксизм-ленинизм, Научный коммунизм, Политическая экономия).
Крупные изменения в основах науч. мышления, а также ряд новых открытий в физике (электрона, радиоактивности и др.) привели на рубеже 19-20 вв. к кризису классич. H. нового времени и прежде всего к краху её филос.-методологии, основы - механистич. мировоззрения. Сущность этого кризиса была раскрыта В. И. Лениным в кн. "Материализм и эмпириокритицизм". Кризис разрешился новой революцией в H., к-рая началась в физике (M. Планк, А. Эйнштейн) и охватила все осн. отрасли H.
Сближение H. с производством во 2-й пол. 19 в. привело к тому, что в ней резко вырос объём коллективного труда. Это потребовало новых организац. форм её существования. H. 20 в. характеризуют тесная и прочная взаимосвязь с техникой, всё более глубокое превращение H. в не-посредств. производительную силу общества, возрастание и углубление её связи со всеми сферами обществ, жизни, усиление её социальной роли. Совр. H. составляет важнейший компонент научно-технической революции, её движущую силу. "Точки роста" H. 20 в. находятся, как правило, на пересечении внутр. логики её развития с диктуемыми совр. обществом всё более многообразными социальными потребностями. К сер. 20 в. на одно из первых мест в естествознании выдвинулась биология, в к-рой совершены фундаментальные открытия (напр., Ф. Криком и Дж. Уотсоном установлена молекулярная структура ДНК, открыт генетический код и др.). Особенно высокие темпы развития характерны для тех направлений H., к-рые, интегрируя достижения различных её отраслей, открывают принципиально новые перспективы решения крупных комплексных проблем современности (создание новых источников энергии и материалов, оптимизация отношений человека с природой, управление большими системами, космич. исследования и т. п.).
Закономерности и тенденции развития науки. Более чем двухтысячелетняя история H. отчётливо обнаруживает ряд общих закономерностей и тенденций её развития. Ещё в 1844 Ф. Энгельс сформулировал положение об ускоренном росте H. "...Наука движется вперёд пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения..." (M арке К. и Энгельс Ф., там же, т. 1, с. 568). Как показали совр. исследования, это положение может быть выражено в строгой форме экспоненциального закона, характеризующего возрастание нек-рых параметров H., начиная с 17 в. Так, объём науч. деятельности удваивается примерно каждые 10-15 лет, что находит выражение в ускорении роста количества науч. открытий и науч. информации, а также числа людей, занятых в H. По данным ЮНЕСКО, за последние 50 лет (до нач. 70-х гг.) ежегодное увеличение числа науч. работников составляло 7%, в то время как численность всего населения возрастала лишь на 1,7% в год (в 70-е гг. показатели роста H. в США и нек-рых др. капиталистич. странах стали уменьшаться - начал обнаруживаться эффект т. н. насыщения H.). В результате число ныне живущих учёных и науч. работников составляет свыше 90% от общего числа учёных за всю историю H.
Развитию H. свойствен кумулятивный характер: на каждом ист. этапе она суммирует в концентрированном виде свои прошлые достижения, и каждый результат H. входит неотъемлемой частью в её общий фонд, не перечёркива-ясь последующими успехами познания, а лишь переосмысляясь и уточняясь.
Преемственность H. приводит к единой линии её постулат, развития и необратимому его характеру. Она обеспечивает также функционирование H. как особого вида "социальной памяти" человечества, теоретически кристаллизующей прошлый опыт познания действительности и овладения её законами.
Процесс развития H. находит своё выражение не только в возрастании суммы накапливаемых положит, знаний. Он затрагивает также всю структуру H. На каждом ист. этапе науч. познание использует определённую совокупность позна-ват. форм - фундаментальных категорий и понятий, методов, принципов и схем объяснения, т. е. всего того, что объединяют понятием стиля мышления. Напр., для антич. стиля мышления характерно наблюдение как осн. способ получения знания; H. нового времени опирается на эксперимент и на господство аналитич. подхода, направляющего мышление к поиску простейших, далее не разложимых первоэлементов исследуемой реальности; совр. H. характеризует стремление к целостному и многостороннему охвату изучаемых объектов. Каждая конкретная структура науч. мышления после своего утверждения открывает путь к экстенсивному развитию познания, к его распространению на новые сферы реальности. Однако накопление нового материала, не поддающегося объяснению на основе существующих схем, заставляет искать новые, интенсивные пути развития H., что приводит время от времени к науч. революциям, т. е. радикальной смене осн. компонентов содержательной структуры H., к выдвижению новых принципов познания, категорий и методов H. Чередование экстенсивных и революц. периодов развития, характерное как для H. в целом, так и для отд. её отраслей, рано или поздно находит своё выражение также и в соответствующих изменениях форм организации H.
Всю историю H. пронизывает сложное диалектич. сочетание процессов диффе^ ренциации и интеграции: освоение всё новых областей реальности и углубление познания приводят к дифференциации H., к дроблению её на всё более специализированные области знания; вместе с тем потребность в синтезе знания постоянно находит выражение в тенденции к интеграции H. Первоначально новые отрасли H. формировались П о предметному признаку - сообразно с вовлечением в процесс познания новых областей и сторон действительности. Для совр. H. становится всё более характерным переход от предметной к проблемной ориентации, когда новые области знания возникают в связи с выдвижением определённой крупной теоретич. или практич. проблемы. Так возникло значит, количество стыковых (пограничных) H. типа биофизики и т. п. Их появление продолжает в новых формах процесс дифференциации H., но вместе с тем даёт и новую основу для интеграции прежде разобщённых науч. дисциплин.
Важные интегрирующие функции по отношению к отд. отраслям H. выполняют философия, к-рая обобщает науч. картину мира, а также отд. науч. дисциплины типа математики, логики, кибернетики, вооружающие H. системой единых методов.
Структура науки. Науч. дисциплины, образующие в своей совокупности систему H. в целом, весьма условно можно подразделить на 3 большие группы (подсистемы) - естеств., обществ, и технические H., различающиеся по своим предметам и методам. Резкой грани между этими подсистемами нет - ряд науч. дисциплин занимает промежуточное положение. Так, напр., на стыке технич. и обществ. H. находится технич. эстетика, между естеств. и технич. H.- бионика, между естеств. и обществ. H.- экономич. география. Каждая из указанных подсистем, в свою очередь, образует систему разнообразным способом координированных и субординированных предметными и методич. связями отд. H., что делает проблему их детальной классификации крайне сложной и пол^ ностью не решённой до сегодняшнего дня (см. ниже раздел Классификация наук).
Наряду страдиц. исследованиями, проводимыми в рамках к.-л. одной отрасли H., проблемный характер ориентации совр. H. вызвал к жизни широкое развёртывание междисциплинарных и комплексных исследований, проводимых средствами нескольких различных науч. дисциплин, конкретное сочетание к-рых определяется характером соответствующей проблемы. Примером этого является исследование проблем охраны природы, находящееся на перекрёстке технич. наук, биологии, наук о Земле, медицины, экономики, математики и др. Такого рода проблемы, возникающие в связи с решением крупных хозяйств, и социальных задач, типичны для совр. H.
По своей направленности, по непо-средств. отношению к практике отд. H. принято подразделять на фундаментальные и прикладные. Задачей фундаментальных H. является познание законов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления. Эти законы и структуры изучаются в "чистом виде", как таковые, безотносительно к их возможному использованию. Поэтому фундамен-!альные H. иногда называют "чистыми". Непосредств. цель прикладных H.- применение результатов фундаментальных H. для решения не только познавательных, но и социально-практич. проблем. Поэтому здесь критерием успеха служит не только достижение истины, но и мера удовлетворения социального заказа. На стыке прикладных H. и практики развивается особая область исследований - разработки, переводящие результаты прикладных H. в форму технологич. процессов, конструкций, пром. материалов и т. п.
Прикладные H. могут развиваться с преобладанием как теоретич., так и практич. проблематики. Напр., в совр. физике фундаментальную роль играют электродинамика и квантовая механика, приложение к-рых к познанию конкретных предметных областей образует различные отрасли теоретич. прикладной физики - физику металлов, физику полупроводников и т. п. Дальнейшее приложение их результатов к практике порождает разнообразные практич. прикладные H.- металловедение, полупроводниковую технологию и т. п., прямую связь к-рых с производством осуществляют соответствующие конкретные разработки. Все технич. H. являются прикладными.
Как правило, фундаментальные H. опережают в своём развитии прикладные, создавая для них теоретич. задел. В современной Н. на долю прикладных H. приходится до 80-90% всех исследований и ассигнований. Одна из насущных проблем совр. организации H.- установление прочных, планомерных взаимосвязей и сокращение сроков движения в рамках цикла "фундаментальные исследования - прикладные исследования - разработки - внедрение".
В H. можно выделить эмпирический и теоретич. уровни исследования и организации знания. Элементами эмпирия, знания являются факты, получаемые с помощью наблюдений и экспериментов и констатирующие качеств, и количеств, характеристики объектов и явлений. Устойчивая повторяемость и связи между эмпирич. характеристиками выражаются с помощью эмпирич. законов, часто имеющих вероятностный характер. Теоретич. уровень науч. знания предполагает наличие особых абстрактных объектов (конструктов) и связывающих их теоретич. законов, создаваемых с целью идеализированного описания и объяснения эмпирич. ситуаций, т. е. с целью познания сущности явлений. Оперирование с объектами теоретич. уровня, с одной стороны, может осуществляться без обращения к эмпирии, а с другой - предполагает возможность перехода к ней, реализующуюся в объяснении уже имеющихся и предсказании новых фактов. Наличие теории, единообразным способом объясняющей подлежащие её ведению факты, является необходимым условием научности знания. Теоретич. объяснение может быть как качественным, так и количественным, широко использующим ма-тем. аппарат, что особенно характерно для совр. этапа развития естествознания.
Формирование теоретич. уровня H. приводит к качеств, изменению эмпирич. уровня. Если до формирования теории эмпирич. материал, послуживший её предпосылкой, получался на базе обыденного опыта и естеств. языка, то с выходом на теоретич. уровень он "видится" сквозь призму смысла теоретич. концепций, к-рые начинают направлять постановку экспериментов и наблюдений - осн. методов эмпирич. исследования. На эмпирич. уровне познания широко используются сравнение, измерение, индукция, дедукция, анализ, синтез и др. Для теоретич. уровня характерны также такие познават. приёмы, как гипотеза, моделирование, идеализация, абстракция, обобщение, мысленный эксперимент и т. п.
Все теоретич. дисциплины так или иначе уходят своими ист. корнями в прак-тич. опыт. Однако в ходе развития отд. H. отрываются от своей эмпирич. базы и развиваются сугубо теоретически (напр., математика), возвращаясь к опыту только в сфере своих практич. приложений.
Развитие науч. метода долгое время было привилегией философии, к-рая и сейчас продолжает играть ведущую роль в разработке методология, проблем, являясь общей методологией H. В 20 в. методология. средства становятся гораздо более дифференцированными и в конкретном своём виде всё чаще вырабатываются самой H. Таковы новые категории, выдвигаемые развитием H. (напр., информация), а также специфич. мето-дологич. принципы (напр., соответствия принцип). Важную методологич. роль играют в совр. H. такие её отрасли, как математика и кибернетика, а также специально разрабатываемые методологич. подходы (напр., системный подход).
В результате структура отношений между H. и её методологией весьма усложнилась, а разработка методологич. проблем занимает всё более важное место в системе совр. исследований.
Наука как социальный институт. Организация и управление в науке. Оформление H. в качестве социального института произошло в 17 - нач. 18 вв., когда в Европе были образованы первые научные общества и академии и началось издание научных журналов. До этого сохранение и воспроизводство H. как самостоят. социального образования осуществлялись преим. неформальным образом - путём традиций, передаваемых с помощью книг, преподавания, переписки и личного общения учёных.
До конца 19 в. H. оставалась "малой", занимая в своей сфере относительно небольшое число людей. На рубеже 19 и 20 вв. возникает новый способ организации H.- крупные науч. ин-ты и лаборатории, с мощной техния. базой, что приближает науч. деятельность к формам совр. индустриального труда. Тем самым происходит превращение "малой" H. в "большую". Совр. H. всё глубже связывается со всеми без исключения социальными институтами, пронизывая собой не только пром. и с.-х. производство, но и политику, административную и воен. сферу. В свою очередь, H. как социальный институт становится важнейшим фактором социально-экономич. потенциала, требует растущих затрат, в силу чего политика в области H. превращается в одну из ведущих сфер социального управления.
С расколом мира на два лагеря после Великой Окт. социалистич. революции H. как социальный институт стала развиваться в принципиально различных социальных условиях. При капитализме, в условиях антагонистич. обществ, отношений достижения H. в значит, мере используются монополиями для получения сверхприбылей, усиления эксплуатации трудящихся, для милитаризации экономики. В условиях социализма развитие H. планируется в общегосударств. масштабе в интересах всего народа. На науч. основе осуществляется плановое развитие экономики и преобразование обществ, отношений, благодаря чему H. играет решающую роль как в деле создания матери-ально-техния. базы коммунизма, так и в формировании нового человека. Развитое социалистич. общество открывает широчайший простор для новых успехов H. во имя интересов трудящихся.
Возникновение "большой" H. в первую очередь было обусловлено изменением характера её связи с техникой и производством. Вплоть до конца 19 в. H. играла вспомогат. роль по отношению к производству. Затем развитие H. начинает опережать развитие техники и производства, складывается единая система "H.- техника - производство", в к-рой H. принадлежит ведущая роль. В эпоху науч.-технич. революции H. постоянно трансформирует структуру и содержание материальной деятельности. Процесс производства всё более "...выступает не как подчинённый непосредственному мастерству рабочего, а как технологическое применение науки" (M арке К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 2, с. 206).
Наряду с естественными и технич. H. всё большее значение в совр. обществе приобретают обществ. H., задающие определенные ориентиры для его развития и изучающие человека во всём многообразии его проявлений. На этой основе происходит всё большее сближение естественных, технич. и обществ. H.
В условиях совр. H. первостепенное значение приобретают проблемы организации и управления развитием H. Концентрация и централизация H. вызвала к жизни появление общенац. и меж-дунар. науч. орг-ций и центров, система-тич. реализацию крупных междунар. проектов. В системе гос. управления сформировались спец. органы руководства H. На их базе складывается механизм науч. политики, активно и целенаправленно воздействующий на развитие H. Первоначально организация H. была почти исклюяительно привязана к системе ун-тов и др. высших уч. заведений и строилась по отраслевому признаку. В 20 в. широко развиваются специализированные исследовательские учреждения. Обнаружившаяся тенденция к снижению удельной эффективности затрат на науч. деятельность, особенно в области фундаментальных исследований, породила стремление к новым формам организации H. Получает развитие такая форма организации H., как науч. центры отраслевого (напр., Пущинский центр биол. исследований АН СССР в Моск. обл.) и комплексного характера (напр., Новосибирский науч. центр). Возникают исследоват. подразделения, построенные по проблемному принципу. Для решения конкретных науч. проблем, часто имеющих междисциплинарный характер, создаются спец. творческие коллективы, состоящие из проблемных групп и объединяемые в проекты и программы (напр., программа освоения космоса). Централизация в системе руководства H. всё чаще сочетается с децентрализацией, автономией в проведении исследований. Широкое распространение получают неформальные проблемные объединения учёных - т. н. невидимые коллективы. Наряду с ними в рамках "большой" H. продолжают существовать и развиваться такие неформальные образования, как науч. направления и науч. школы, возникшие в условиях "малой" H. В свою очередь, науч. методы всё более применяются как одно из средств организации и управления в др. областях деятельности. Массовый характер приобрела научная организация труда (НОТ), к-рая становится одним из гл. рыяагов повышения эффективности обществ, производства. Внедряются автоматич. системы управления производством (АСУ), создаваемые с помощью ЭВМ и кибернетики. Объектом науч. управления всё в большей мере становится человеческий фактор, прежде |
